1章 – 本章のポイント1
本章のポイント
● 個々の意思決定についての基本的な原則は以下の通り。人々は代替的な目標の間でトレードオフに直面する。どんな行動の費用も失われた機会によって測定される。合理的な人々は限界費用と限界便益を比較して意思決定を行う。人々は直面するインセンティブに応じて行動を変化させる。
1) 人々は代替的な目標の間でトレードオフに直面する
状況：土曜の夜（3時間だけ自由時間）
- 目標A：アルバイトしてお金を増やす
- 時給 1,200円 × 3時間 = 3,600円
- 目標B：友達と映画に行って楽しむ
- 楽しさ（満足度）を仮に 「30ポイント」 とする
→ 3時間は同時に両方できないので、「3,600円」か「30ポイント」かを選ぶ必要がある。これがトレードオフ。
2) どんな行動の費用も失われた機会（機会費用）によって測定される
Aさんが「映画」を選んだ場合、見える支出は：
- 映画代：1,800円
でも本当の“費用”はそれだけじゃない。アルバイトをしなかったことで失ったもの：
- 失ったアルバイト収入：3,600円
なので映画の機会費用（簡単な例）は
1,800円（支出） + 3,600円（失った収入） = 5,400円相当
→ 「映画は1,800円で観られる」ではなく、別の選択を捨てた分も含めて高くつく、という考え方。
3) 合理的な人々は限界費用と限界便益を比較して意思決定する
状況：テスト勉強を追加で1時間するか？
すでに2時間勉強済みで、追加1時間の効果（便益）がだんだん小さくなる（限界便益の低下）とする。
- 追加1時間の限界便益：点数が +4点 上がりそう
- 1点の価値を（奨学金や評価など含め）仮に 「1点＝500円相当」 と置く
- 便益 = 4点 × 500円 = 2,000円相当
- 追加1時間の限界費用：その1時間で本来できたこと
- アルバイト（時給1,200円）を1時間できた → 1,200円相当
- さらに疲れ（しんどさ）を 300円相当 と見積もる
- 費用 = 1,200 + 300 = 1,500円相当
比較すると：
- 限界便益 2,000 ＞ 限界費用 1,500 → 追加で1時間勉強するのが合理的
逆に、もう十分勉強していて追加1時間で +2点 しか上がらないなら：
- 便益 = 2点×500 = 1,000円相当
- 費用 = 1,500円相当
→ やらない方が合理的（ここが「限界で考える」ポイント）。
4) 人々は直面するインセンティブに応じて行動を変化させる
状況：同じアルバイトでも、時給が変わったら？
- 以前：時給 1,200円
- 映画に行く（3時間）を選んだときの「失う収入」 = 3,600円
- もし繁忙期で：時給 1,800円 に上がったら
- 失う収入 = 1,800×3 = 5,400円
→ 映画に行く“機会費用”が上がったので、Aさんは
「今日はバイトにして、映画は別日にしよう」と行動を変えやすい。
これがインセンティブ（時給アップ）に反応している例。