2章 – 演習と応用 2

コンテンツ 非表示

2．ある経済において、軍需品と消費財（以下、「銃」と「バター」と呼ぶ）が生産されているとする。

a. PPF（生産可能性フロンティア）と、外に張った形（凸状）になる理由（機会費用）

PPFは「与えられた資源・技術の下で、銃とバターを最大限どの組合せまで生産できるか」を表す曲線である。

外に張った形（原点に対して“ふくらむ”形）になるのは、ふつう機会費用が逓増するからである。

ある程度までは、銃生産に回してもバター生産をあまり犠牲にせずに済む（転用しやすい資源がある）のである。

しかし銃をどんどん増やしていくと、バター向きに特化した労働・設備まで銃に回す必要が出てくる。
→ 銃をさらに1単位増やすために失うバター（=機会費用）がどんどん大きくなる。
→ 結果としてPPFは外に張った形になるのである。

（数学的には、PPFの傾き
∣dB/dG∣
∣dB/dG∣ が右に行くほど大きくなる＝限界機会費用が上がる、ということである。）

実現不可能：PPFの外側（曲線より上側）の点である。
いまの資源・技術では届かないのである。

実現可能だが非効率：PPFの内側の点である。
資源が遊んでいる・非効率で、銃もバターも同時に増やせる余地があるのである。

効率的：PPF上の点である（これ以上は片方を増やすと他方が減るのである）。

タカ派：より強い軍＝銃が多い点（PPFの右寄り、バター少なめ）である。

ハト派：小さな軍＝銃が少ない点（PPFの左寄り、バター多め）である。

（どちらもPPF上の点であるが、社会の選好が違うので選ぶ場所が違う、という描写である。）

タカ派（Hawks）の方が、より大きな平和の配当を得ると言えるのである。

理由：

PPFが外に張った形（機会費用逓増）だと、銃が多い領域ほど銃の限界機会費用（失うバター）が大きいのである。

つまり「銃を同じだけ減らす」なら、高い銃水準から減らす方が、解放される資源が“バター向きに強い”分だけバターがたくさん増えるのである。

下の例（図で使った数値例）だと：

タカ派：銃 80→60（-20）でバター 36→64（+28）である。

ハト派：銃 20→0（-20）でバター 96→100（+4）である。
となり、同じ -20 の銃削減でもタカ派の方がバター増が大きくなるのである。